Что такое сознание?

В западной традиции есть много определений этому. И почти все они сводятся к описанию субъектом некого отчёта о совершении действий. Вроде как есть субъект, который переживает события внутреннего и внешнего мира. И, как бы, если субъект таки переживает, а не просто механически выполняет, то это и есть сознание.

А ещё есть подсознание, которое субъекту не доступно прямо, но которое влияет и на действия и на само сознание. Печаль и неразбериха усиливается, когда мы к этому начнем подключать понятия интеллекта, ума, разума и чувств.

в начале было слово...

В итоге, анализируя западную мысль, хочется сделать только один вывод: сознание - это слово такое.
И ведь действительно, разве не пользуемся мы этим словом называя порой вообще разные вещи? Кажется, что просто напросто какой-то философ давным давно придумал это слово и теперь все носятся, пытаясь придумать или открыть, а что же это слово обозначает.

И получается, что для кого-то сознание — это интеллект, а для другого — это внимание, для третьего — поведение.

Ещё есть подход материализма, утверждающий сознание как особый эффект высоко организованной материи.

Ну, как бы ок, но что такое материя? Мы всё ещё не знаем материю. Похоже, что и материя есть лишь слова, описывающие наш опыт. Сколько бы мы не доказывали формул о мертвой тупой материи, подчиняющейся нашему гению, все это будет ничем иным, как нашим же опытом. А опыт — это снова таки сфера сознания.
Не понятно, как материя порождает сознание, если сама материя нигде кроме как в сознании неизвестна. Даже если некая материя и находится за пределами сознания, ее там никто никогда не видел. Мы не можем исключить наблюдателя. А если мы его исключим, то сказать ничего не сможем. Поэтому, сколько не говори, что материя породила сознание — это лишь слова. Точно так же будут лишь словами утверждение о том, что вообще есть какое-то сознание.

И здесь можно было бы скатиться в нигилизм, и утверждать, что вообще ничего нет. Однако, это противоречило бы здравому смыслу. Мы чувствуем что-то, это очевидно. Мы не знаем то, что мы чувствуем, мы не можем объективировать опыт окончательно, но что-то же происходит?

Попробуйте подумать о любой вещи, не используя слов

Вы в любом случае начнете называть это словами. Если вы перестанете это делать, то у вас останутся ощущения, переживания - то, что называется КВАЛИЯ. И вот часто в современной психологии именно это имеется ввиду как база для сознательного опыта. Квалия - это еще одно слово. А то, что вы в действительности ощущаете никак невозможно обозначить, ни словом ни числом.

И вот, мы подошли к идее, которая лежит в основе многих восточных философий. Это монизм.

Монизм означает лишь одно непрерывное бытие, как бы мы его не называли: хоть бытие, хоть материя, хоть сознание, хоть брахман. Только одно в основе всего сущего, которое меняется и обнаруживает само в себе эти изменения. Некоторые изменения оно называет материей, некоторые сознанием, некоторые ещё как-то. Но куда бы мы ни указали, это всегда лишь одно, без второго.

Наша ученая привычка материалистически мыслить ведёт к тому, что  мир физики нам кажется чем-то мертвым, бессознательным. Оно и ясно. Камень очень сильно отличается от человека. Но разве отличие делает камень бессознательным? Нет. Кажется, что его делает бессознательным простое поведение, подчинение простым законам, и то, что мы можем повелевать им. Но что мы знаем о камне? Мы не можем посчитать состояние даже маленького его кусочка. Наши формулы исключительно статистические и они привязаны к нашему приспособлению. Говорить, что камень бессознателен на том основании, что все его части в целом летят по параболе, после того как мы его швырнули — это все равно, что говорить, будто бессознательными являются и люди, потому что их траектория целиком в самолёте очень просто рассчитывается.

Мы же понимаем, что реальное поведение атомов в камне гораздо сложнее поведения целого? 

Нельзя также сказать, что какой-нибудь электрон бессознательный, потому что все электроны тождественны… В общем, мы настаиваем, что сложность и простота не являются показателями сознания.

Наша философия стоит на фундаменте монизма, из которого мы исходим в предположении, что сознание в некоторых довольно сложных структурах способно обнаружить себя. Обнаружить, а не родить. И вот это обнаружение в некотором смысле отличает нас от камней. В нас сознание обнаруживает себя наверняка. Хотя, если честно, и здесь нельзя быть уверенным. Кто знает, может оно и в камне себя обнаруживает, только не так как мы?

Итог: сознание, материя и тому подобное — это просто слова, которыми мы пытаемся схватить единое. Нет ничего первичного и порождающего на самом деле. Только одно пульсирует и оно же обнаруживает свои пульсации.

Мы вообще стараемся избегать термина сознание, чтобы не вносить путаницу. Мы пользуемся словом интеллект, который есть в наших терминах диалектически единая сущность целого бытия. Интеллект не свойственен только белковой жизни — он есть форма единого. Как хотите можете называть это единое — хоть сознание, хоть материя. Одно, способное существовать так, чтобы мы сказали: «вот, это интеллект».

Интеллект — это способность разделять не разделяемое и объединять не объединяемое. И это не важно чья способность: белков, бога или материи, или процессора, не важно это для нас! Не важно, потому что отвечать на вопрос «Чья это способность?» — это просто привычка этого самого интеллекта. Так привык наш человеческий интеллект, что если есть способность, то она именно чья-то. Привык, что не может быть способности в отрыве от кого-то. Но это просто привычка. Интеллект привык к логике, привык, что там за глазами есть кто-то, кто сейчас читает. На деле, никто не читает — читать есть привычка интеллекта, неразрывно свзяанная со всей вселленой. Вас нет как отдельного существа. Вы и мир — одно целое. Но если вам угодно иметь субъетка — пусть этим субъектом будет вся вселенная. Ибо, если вы все же думаете, что мир вам противопоставлен — то потрудитесь найти границу, отделяющую вас от мира.

вот, это интеллект

Давайте, не будем спорить о словах, а просто сделаем интеллектуальную систему, равную или даже превосходящую возможности человеческого мозга. Скажем честно: мы не знаем, что такое сознание, мы не знаем, что такое материя, мы не знаем, что такое дух, бог, интеллект и прочие штуки. Похоже, мы пытаемся словами описывать другие слова, вращаясь по кругу.

Может просто повторим то, что делает природа? 

Не обязательно повторять это тупо, имитируя структуры природы — мы можем проникнуть на более глубинный уровень и повторить то, что повторяет она сама, эволюционируя от простого к сложному — мы повторим сам алгоритм развития, а не то, что получилось в итоге этого развития.